לינקובסקי נ' הכח המניע יעוץ בע"מ

פסק דין

לפני תביעה שטרית שנפתחה בהגשת שטר לביצוע בהוצאה לפועל בתיק שמספרו 34-10533-11-1, של שיק על סך של 15,000 ₪, שנמשך על ידי הנתבעת לפקודת התובעת, וחולל מהסיבה שניתנה הוראת ביטול. זמן פרעון השיק הוא ליום 4.4.11.

מטעם הנתבעת הוגשה התנגדות לביצוע השטר, והבקשה התקבלה ביום 3.9.12.

התצהיר התומך בהתנגדות שימש ככתב הגנה.

כמצוות תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות" או "תקסד"א") משעה שהתקבלה ההתנגדות / בקשת הרשות להגן, נדונה התביעה בסדר דין מהיר (לנוכח סכום השטר) בהתאם לתקנה 214ב בפרק טז1 לתקסד"א.

רקע לתביעה:

תחילת היחסים בין הצדדים החלה כאשר התובעת, לבקשת בנה, יבאה באמצעות הנתבעת רכב מסוג קרייזלר (להלן: "הרכב"), בייבוא אישי, כאשר הנתבעת ליוותה וסייעה לה ברכישה זו.

לאחר מספר חודשים, ביקש בנה של התובעת, מר סלבה לינקובסקי למכור את הרכב לאחֵר לכן פנה למנהלה של הנתבעת, מר מורן יוסף, כדי שזה יעזור לו בנושא.

הנתבעת מצאה עבור בנה של התובעת קונה, ד"ר דיין.

בשל היות הרכב מיובא מחו"ל, על פי החוק, לא ניתן היה לבצע העברת בעלות, אלא לאחר שנתיים ממועד היבוא.

בין ד"ר דיין לתובעת נחתם הסכם מכירה (להלן: "הסכם המכירה").

לפי הסכם זה החזקה ברכב תועבר לד"ר דיין כבר לאחר המכירה, אך הבעלות תועבר אליו רק בתום אותן שנתיים.

התובעת קיבלה תשלום על סך של 125 אלף ש"ח בהעברה לחשבונה מיד לאחר חתימת ההסכם.

לאחר מספר חודשים שהחזקה ברכב הועברה, מסר מר מורן יוסף לתובעת באמצעות בנה, שיק, נשוא תיק זה על סך של 15 אלף ש"ח.

טענות הצדדים והראיות:

אין חולק בין הצדדים כי השיק נשוא הדיון ניתן כשיק בטחון.

לטענת התובעת, השיק ניתן כבטחון לחובה של הנתבעת כלפיה, לתשלום סך של 20,000 ₪ שהיא אמורה לקבל מהנתבעת בנוסף לסכום שהועבר לחשבונה, בגין יתרת המחיר שסוכם למכירת הרכב. (ראה עמ' 15 לפרוטוקול ש' 13-18).

לטענת הנתבעת מדובר בשיק בטחון, שאם יוטלו קנסות ו/או דוחות בתקופה בין מכירת הרכב מהתובעת לד"ר דיין ועד העברת הבעלות הרשומה ברכב לד"ר דיין יבטיח שיק בטחון זה את התובעת מאלו (ראה פרוטוקול עמ' 22 ש' 8-32), ומשלא נטען כי הוטלו קנסות ו/או דוחות ו/או היטלים יש להורות על ביטול השיק ודחיית התביעה נגדה.

עוד חלוקים הצדדים, בין היתר, בשאלה האם הסכם המכירה שנחתם בין התובעת לבין ד"ר דיין היה הסכם אותו ערכה הנתבעת או שההסכם נערך בין התובעת לבין ד"ר דיין ללא התערבות הנתבעת למעט תיווך בין השניים.

מטעם התובעת הוגש תצהיר שלה ושל בנה, מר סלבה לינקובסקי, ועדותם נשמעה.